bei Wirtschaftskonflikten zwischen Personen/Unternehmen/Betrieben

In Besinnung auf die Wege der Konfliktbewältigung stehen zwei Modelle ganz im Vordergrund: das Delegationssystem Recht und das Konsenssystem.
Beide Systeme schlagen sich auch in der institutionellen Ausformung herkömmlicher und moderner Konfliktregelungsinstrumente nieder. Das wird sichtbar durch die nachfolgende Abbildung:


Grafik zum Vergrößern anklicken.

Erläuterung der Konfliktregelungsformen

Verhandlungen
Die weitaus größte Zahl (auch rechtlich relevanter Konflikte) wird unmittelbar zwischen den Konfliktpartnern, zum Teil mit anwaltschaftlicher Hilfe, geregelt.

Mediation
Mediation ist das Verfahren, das genutzt werden kann, wenn die Konfliktpartner eigentlich den Konflikt selbst lösen wollen, hierzu aber eine Hilfestellung brauchen.

Cooperative Praxis (engl.: collaborative practice/law)
Cooperative Praxis (www.cooperative-praxis.de ist im Verhältnis zur Mediation dann am Platze, wenn die Parteien vor den eigentlichen Verhandlungen untereinander eine Klärung brauchen und in der Verhandlung selbst Fürsprecher an ihrer Seite. Diese Aufgabe wird von eigens hierfür ausgebildeten Anwälten und/oder Coaches wahrgenommen. Die Besonderheit der Cooperativen Praxis im Unterschied zu den herkömmlichen anwaltschaftlichen Verhandlungen liegt darin, dass die volle Energie auf Einigung ausgerichtet ist und deshalb die analytisch rechtliche Betrachtungsweise in den Hintergrund tritt. Im Vordergrund steht die interesseorientierte Zukunftslösung. Deshalb sind Anwälte und Coaches, wenn die Cooperative Praxis nicht zur Einigung führt, anschließend vereinbarungsgemäß gesperrt. Cooperative Praxis baut im Ablauf und von seinem Wesen her auf der Mediation auf. Unterschiedlich sind die Rollen der Beteiligten und der Ablauf, also die Choreographie.

ADR-Verfahren (Alternative Dispute Resolution)
sind vor allen in den USA von den Gerichten bei der Abgabe an Dritte zur Entlastung der Gerichte entwickelt worden. Im Vordergrund stehen Formen der neutralen Evaluation, teilweise gemischt mit bestimmten prozeduralen Verfahrensweisen.

• Med-Arb und Arb-Med
  Die Mischverfahren Med-Arb und Arb-Med (mediation-arbitration/Mediation – Schiedsgerichtsbarkeit)
  haben großen Ähnlichkeit mit herkömmlichen gerichtlichen Vergleichsverhandlungen mit mediativen Elementen. Weil immer damit gerechnet werden muss, dass es zu einer rechtlich begründeten Entscheidung kommt, müssen sich die Parteien in der Verhandlung „rechtspositionsfähig“ halten. Sie werden also vermeiden, etwas offen zu legen, was sie bei einer rechtlichen Entscheidung schwächen könnte.
• Minitrial
  Beim Minitrial wird zwischenzeitlich eine neutrale Evaluation eingeschaltet, häufig rechtlicher Art, sodass die Unternehmensleitungen im Wissen um diese Information zukunftsorientierte Verhandlungen führen können. Es können auch zur Leitung der Verhandlung "Faciliators", Konfliktmoderatoren oder Mediatoren eingesetzt werden.
• Dispute Review Board mit Adjudication
  Besondere Bedeutung haben Dispute Review Boards (also Konfliktkommissionen) erlangt, wenn schnelle Entscheidungen mit Hilfe einer Adjudikation gefällt werden müssen. Das ist beispielsweise notwendig bei Großbauvorhaben, die in ihren Gewerken terminlich aufeinander abgestimmt sind. Adjudikation meint, dass die Konfliktkommission vorläufige Entscheidungen trifft, die dann Bestand haben, wenn sie nicht innerhalb einer kurzen festgesetzten Frist angefochten werden. Adjudikation kann bei uns als Verfahrensform eigens vereinbart werden.
• Neutrale Evaluation
  schließt Beweisaufnahme mit ein.
  Sie können verwandt sein mit dem bei uns gebräuchlichen

Schiedsgutachten,
die ihrerseits rechtsverbindlich oder unverbindlich ausgearbeitet werden können. Meist wird die unverbindliche Form gewählt, die aber in Folge der Autorität des Schiedsgutachters häufig die entscheidende Orientierung gibt.

Schlichtungsmodelle
Schlichtungsmodelle sind bei uns in unterschiedlicher Form gebräuchlich. Sie sind, im Unterschied zur Mediation, dadurch gekennzeichnet, dass sie einen (nicht verbindlichen) autoritativen Vorschlag zur Lösung des Konfliktes beinhalten.
Bei den Schlichtungsmodellen kann man 4 verschiedene Formen unterscheiden, nämlich

• den Mandatstyp
• den Partnerschaftstyp
• den Verbraucherschutztyp und
• den Zunfttyp.

Sie werden in der nachfolgenden Abbildung vorgestellt: